Som skäl för ”Partistyrelsen beslutade 2023-06-12 att utesluta dig ur Sverigedemokraterna med omedelbar verkan.” anför partistyrelsen fyra skäl. Vart och ett av dessa är värt att titta närmare på. Jag är något förvånad över att man väljer att ange några skäl alls (behöver man inte), men nu när man gjort det, så ger det mig en utomordentligt god anledning att bemöta dessa bisarra påståenden.
Rent juridiskt är detta rubbish från början till slut, men den lagstiftning som gäller överallt annars gäller inte för ideella föreningar. Därför kan Sverigedemokraterna göra hur de vill med uteslutningar. De går inte att överpröva, det krävs ingen bevisning eller liknande. Därför kan partistyrelsen dra till med i stort vad som helst och den partistyrelseledamot som inte är vaken och ställer kritiska frågor, blir ett lätt offer för den ”romani kris” som tillämpas. I förekommande fall med lojala tjänstemän och förtroendevalda som torpeder.
Det första skälet man anför är ”Partistyrelsen ser allvarligt på att du vid styrelsemöten, gruppmöten och i en chatt kallat partikollegor för dysfunktionella, förvirrade, inkompetenta, ha bristande läsförståelse och vara grälsjuka.
Vad det här kommer ifrån vet jag inte, partistyrelsen ger inga exempel eller några belägg för sitt påstående. Ingen annan heller. Jag misstänker att det är en del av den smutskastningskampanj partistyrelsen svalt rakt av utan att ställa en enda kritisk fråga. Partistyrelsen ljuger rakt av här, och de vet också om det.
Om vi börjar med styrelsemöten så har jag som ordförande vid några tillfällen nekat ledamöter att ta upp frågor som de kommer med vid sittande bord, det är orimligt att fatta beslut utan möjlighet till beredning. Också frågor som inte hör hemma på styrelsemöten, som exempelvis frågor som rör KF-gruppen har jag avvisat. Styrelsemöten är beslutsmöten och inte en allmän samtalsklubb. Vill man bara fika och snacka, så går det utmärkt att boka särskilda möteskvällar för detta. Fullt möjligt att någon tagit illa vid sig och känt sig kränkt över detta. Och naturligtvis inte tagit upp det med mig, små lortar smiter hellre ifrån och pratar skit bakom ryggen. Att vara ordförande i en partiförening är inte ett uppdrag som ger särskilt många popularitetspoäng. Då blir det väldigt lite gjort.
Gruppmötena och chatten hänger med all sannolikhet samman med den ”läxa” som hela nytillträdda gruppen fick inför första sammanträdet, dock ej av mig. Vid några kontrollfrågor, och det handlar om helt basala saker, så visar det sig att ingen egentligen läst på. De svar som kommer in är totalt åt skogen. Inte minst ledamöter med flera mandatperioder bakom sig borde kunna det mest grundläggande. Skall inte för ett ögonblick sticka under stol med att jag uttryckt frustration över den nonchalans, dåliga attityd, självgodhet och uppenbara okunskap som flera ledamöter uppvisade. Samma ledamöter som inte anser sig ”lyssnade på” är alltså helt ointresserade av uppdragets innehåll. Ska man som vice gruppledare och föreningens ordförande reagera på det? Svar JA!
Man skall alltså inte kunna något, samtidigt som man med stor grandiositet gör anspråk på viktiga uppdrag? Det är inte min uppfattning. Det finns till och med en checklista att följa. Vi skall vara kompetenta, pålästa i vårt uppdrag som ledamöter. Hade förväntat mig att även distriktet och partistyrelsen stod bakom den linjen, men det gör man inte. Det lönar sig alltså att gå bakom ryggen, känna sig förorättad när det ställs krav och få gehör för det. Slutsats: Om du som ordförande i SD väljer att följa den checklista som finns, stadgar och andra dokument för att uppnå största möjliga måluppfyllelse för partiet Sverigedemokraterna (och nödvändigtvis inte inkompetenta och lättkränkta personer inom partiet) så kan du kallt räkna med att ditt distrikt och partistyrelsen vänder dig ryggen och utesluter dig. Ren fakta.
Några av ledamöterna, Per-Erik Karlsson, Lennart Jonson och Mikael Brodin bekräftar senare att de inte vare sig läst eller förstått läxan när de kallar till ett möte helt i strid med stadgarna. Det blir naturligtvis snabbt avblåst, och då skyller Mikael Brodin på att ”stadgarna ändrats”. När denna ändring gjordes kunde han på en rak fråga inte svara på. Vilket inte är så konstigt för någon sådan ändring har aldrig skett. Dessutom fick han, som alla andra ledamöter stadgarna antagna av landsmötet 2021 i läxa. Vilket han uppenbart struntade i eller inte förstod. Detta har inte på något vis Mikael Brodin tagit något intryck av, utan istället krävt tunga uppdrag i socialnämnd, Mölndalsbostäder samt i distriktets valberedning. Det senare något anmärkningsvärt då han på åtta (8) år inte lyckats lära sig den begränsade del av stadgarna som rör valberedningens arbete. Kompetent? Funktionell?
Ja, tydligen enligt partistyrelsen. Jag är av uppfattningen att en person som på åtta (8) år inte lyckas lära sig basala delar av stadgarna och grundläggande funktioner på ”Mina Sidor” är precis det motsatta dvs inkompetent och dysfunktionell. Det är jag som blir utesluten, inte Mikael Brodin. Av det kan var och en på rent objektiva grunder bedöma partistyrelsens kompetens och funktionalitet. Den är alltså på samma nivå som Mikael Brodins. Om någon undrar varför just Sverigedemokraterna har sån ”otur” med den ena dårfinken efter den andra som Lars Isovaara, Jonas Åkerlund, Christoffer Dulny, Pavel Gamov, Egor Putilov mf.l och nu senast antivaxxare Elsa Widding. It’s not bug, it’s a feature. Dåligt omdöme hos partistyrelse och partiledning kompenseras med att man byter ut folk. Hela tiden. Det grundläggande, att arbeta med professionella och rättssäkra bedömningar är SD inte intresserade av. Man vill ha kvar systemet med ”romani kris” som gör det möjligt för oduglingar som ovan uppräknade och Mikael Brodin att segla vidare under SD-flagg. Det är först när ”skiten träffar fläkten” som det händer något.
Kritiker och kompetenta gör man sig av med. Ibland blir det fel, som när man gjorde sig av med den ytterst kompetenta kvinnan (två fel inom SD) Caroline Nordengrip ur riksdagsgruppen. Då tokhyllas hon, och alla hoppas på att det är glömt att hon avpolletterades p.g.a. nepotism och småsinthet. Sverigedemokraterna arbetar enligt Stalins gamla modell, en person, ett problem – ingen person, inget problem. Nu blev jag tydligen ett problem, eftersom jag ställt krav, vilket gjort några inkompetenta, dysfunktionella, vita lättkränkta män upprörda. Då går man bakom ryggen, med distriktets goda minne och låter partistyrelsen verkställa ett slabbig politisk avrättning.
Läs även: En politisk avrättning i fyra akter – Andra akten
Hans Wessberg
redaktionen@wessbergconsulting.se